Ma che c'entra?
Qui la questione è intrinseca al gioco; questa campagna contro i punteggi alti la trovo priva di senso.
E' nella natura del football - va da sé che se hai un attacco con un sistema che segna facilmente perché mette la palla in aria sempre ed è perfettamente settato nel sistema, e trovi una difesa non preparata, o senza i requisiti tecnico-atletici, o se vuoi con un coach che non ci capisce una mazza quel giorno, allora sei fritto.
Forse la natura del football italico è non arrivare al chilo.
Se ci sono dei punteggi tanto a poco vuol dire che le squadre non sono della stessa categoria e non dovrebbero giocare fra loro, salvo che il divertimento non sia vedere un massacro annunciato. Uguale al divertimento di vedere i leoni sbranare i cristiani indifesi nel colosseo.
Allo stesso modo se ci sono dei punteggi tanto a tanto vuol dire che le difese sono troppo deboli, e se ci sono punteggi pochissimo a pochissimo vuol dire che gli attacchi sono troppo deboli.
Stranamente si è ribaltato quello che era la norma una volta: che era molto più facile avere la difesa forte.
trovo in ritardo questo 3D, e ribadisco quello che ho detto su EZ, visto che qui siamo più del ramo, ci metto pure un pò più di verve.
Credo sia Lord che amico del giaguaro abbiano centrato in pieno la situazione, QB meno
il punto è questo, se le squadre fossero più o meno sullo stesso livello di preparazione, allora mi sta bene il discorso tipo d'attacco, filosofia di gioco etc etc
credo che le HS in america, i varsity team mettano in campo gente che è almeno 3-4 anni nella scuola, e lo stesso le altre, a quel punto la differenza tra le squadre è la stessa che ci può essere tra LSU e Louisiana state, tecnica e fisica, ma con almeno la gente che sa stare in campo.
la ns junior è appena reduce da un 63 a 0, prima di tutto tecnico ma anche fisico, io conosco la situazione della mia squadra, che non sto a spiegare, ma era impossibile che arrivassero vista la situazione in condizione di giocare alla pari con i Giaguari, e parlando da coach, una partita del genere, ad un certo punto non serve ad un cazzo.
E per essere chiari non c'è stato nessun tipo di run up the score, o che abbiano fatto i fenomeni, semplicemmente quella è la realtà del divario tra le due squadre.
ora senza tirare in ballo discorsi tipo " le sconfitte servono, ci si forma il carattere etc etc"
mi chiedo
ma visto che la mercy rule era messa sul 35-0, credo come da regolamenti USA, ma che bisogno c'era di cambiarla???
se una squadra segna 35 punti in 16 minuti di gioco, cosa ci vuole per capire che è nettamente superiore ed è meglio che la partita finisca il prima possibile?
anche per una questione di sicurezza dei giocatori, è umano che finchè il punteggio è contenuto, e non si è troppo stanchi, dei ragazzi U21 il campo lo possono tenere, poi diventa difficile.
Non si aggiusta quello che non è rotto, se la mercy rule era stabilita a +35 dagli USA, forse era meglio lasciarla così
la cosa ridicola che in senior la mercy rule è a + 35, quando forse non ci dovrebbe nemmeno essere.
La cosa più ragionevole sarebbe d'isrivere squadre nei campionati quando i giocatori hanno una preparazione almeno decente, purtroppo nella realtà dei fatti, che sta muovendo i primi passi nel le junior, tenere i ragazzi fermi un anno non si può.
fare due campionati non si può nemmeno
ma mandare allo sbaraglio dei ragazzi minorenni nemmeno
la mery rule era lì apposta per tutelare le squadre alle prime armi
però qualcuno l'ha voluta cambiare, da quello che ho capito più che altro dalle squadre che i 70 punti li segnano e hanno roster ben forniti
in senior dove sono tutti adulti e vacinati, e i presidenti hanno tre tipi di campionati da scegliere, òa mercy rule (almeno in lenaf) è a + 35
semplicemente ridicolo
vi "sfido" a provarmi il contrario